The Dutch Clown
Established member
- Messages
- 592
- Likes
- 11
Dus toch een ordinaire krasser bij de sigarenboer…
Pacito,
Helaas bent u nooit verder gekomen dan een beetje gokken op; “doet ie het of doet ie het niet”. Hier zijn een paar individuen een aanzienlijk stuk verder gekomen en weten nu dat als ie dat doet dan volgt dat en/of als ie dat niet doet dan volgt dat, plus nog een paar combinaties van. Een enkeling is nog verder gegaan en houdt zich dan ook tevens bezig met de vraag wanneer doet ie wat. Waar u de mist in bent gegaan staat trouwens ook op dit forum.
Momenteel zijn er dan op basis van zuiver, objectief en structureel meten een paar bijster interessante condities in beeld welke het verschil maken tussen wat gepruts met de verkeerd gekozen geschreven calls welke uit pure wanhoop moeten worden gemiddeld (waarvan ook nog eens de consensus is dat het een pure beginners fout is) omdat ze zo scheef zitten als een hoer op de wallen versus de optimum buck at the right time derivaten.
Dat u zich als TA “kenner” presenteert verplicht u toch om minimaal juiste informatie te verstrekken zodat het dan ook ontluisterend is te moeten constateren dat u persistent feitelijk onjuistheden rondstrooit. Hopelijk lijden uw slachtoffers niet al te veel financiële schade al is de luiheid zelf na te denken natuurlijk wel de oorzaak van het gevolg.
Het feit dat iemand dagelijks wat op internet krabbelt maakt niet de kwaliteit het is de inhoud of in het onderhavige geval beter gezegd het gebrek aan inhoud met de stroom aan feitelijke onjuistheden, het volledig missen van signalen en met name de verkrachtingen van “gekende” methoden en technieken. Kort samengevat; prutswerk dat tevens wat zegt over de hijgende Wilma H type volgers, of op zijn Maxima’s “hij was een beetje dom”.
De lolbroek.
EDIT 13:09u
Pacito,
Dat u nu nog steeds niet heeft begrepen op welke termijnen dat wij hier in het Circus posities innemen terwijl u dat ontelbare malen ondubbelzinnig is duidelijk gemaakt pleit niet voor u edoch past wel volledig in het beeld dat u van uzelf heeft neergezet. Uw middel en zweet sessies zijn gewoon terug te lezen dus dan is het echt niet zo moeilijk als men een klein beetje kennis van Griekse waarden en normen heeft, een blik op tijd van melden en blik op de koersdata vertelt de rest en als u dan nog tot overmaat van (uw) ramp meld dat uw middelen het verlies zou hebben weggewerkt. Daarmee raken we dan tevens de kern en dat is dat de gemiddelde Wilma H. pruts hijger dat inzicht in ieder geval niet heeft en daarmee passief scheef blijft zitten zodat hem/haar niet anders rest u in paniek te vragen waar het naar toe gaat.
Blijft als een serieuze paal boven water staan dat u feitelijke onjuistheden rondstrooit over verschillende methoden en technieken op basis waarvan anderen ook in het bos verdwalen of erger nog een flinke bult oplopen door het niet zien van de bomen. Op het moment dat sommige leergierigen hier de Pacito bietenbrug op dreigen te gaan dan wijs ik ze daar even op, ter lering en vermaeck. U verkiest het prutswerk op ieks en de pretentie van “inhoud” daar stop ik geen energie meer in en val u er daar ook niet mee lastig al zou dat een appeltje eitje zijn, ieder het zijne, het ga u goed.
Cheers.
PS.
Beste DubbelD, hier moet u vanmiddag even goed op de aangelegde condities letten want de vigerende en contraire trends met overeenkomstige steun en weerstand liggen relatief dicht bijeen.
EDIT 14:48u
Beste DubbelD, hier zit weer een conditioneel beslismomentje als onderdeel van de trendmatigheid.
Pacito,
Helaas bent u nooit verder gekomen dan een beetje gokken op; “doet ie het of doet ie het niet”. Hier zijn een paar individuen een aanzienlijk stuk verder gekomen en weten nu dat als ie dat doet dan volgt dat en/of als ie dat niet doet dan volgt dat, plus nog een paar combinaties van. Een enkeling is nog verder gegaan en houdt zich dan ook tevens bezig met de vraag wanneer doet ie wat. Waar u de mist in bent gegaan staat trouwens ook op dit forum.
Momenteel zijn er dan op basis van zuiver, objectief en structureel meten een paar bijster interessante condities in beeld welke het verschil maken tussen wat gepruts met de verkeerd gekozen geschreven calls welke uit pure wanhoop moeten worden gemiddeld (waarvan ook nog eens de consensus is dat het een pure beginners fout is) omdat ze zo scheef zitten als een hoer op de wallen versus de optimum buck at the right time derivaten.
Dat u zich als TA “kenner” presenteert verplicht u toch om minimaal juiste informatie te verstrekken zodat het dan ook ontluisterend is te moeten constateren dat u persistent feitelijk onjuistheden rondstrooit. Hopelijk lijden uw slachtoffers niet al te veel financiële schade al is de luiheid zelf na te denken natuurlijk wel de oorzaak van het gevolg.
Het feit dat iemand dagelijks wat op internet krabbelt maakt niet de kwaliteit het is de inhoud of in het onderhavige geval beter gezegd het gebrek aan inhoud met de stroom aan feitelijke onjuistheden, het volledig missen van signalen en met name de verkrachtingen van “gekende” methoden en technieken. Kort samengevat; prutswerk dat tevens wat zegt over de hijgende Wilma H type volgers, of op zijn Maxima’s “hij was een beetje dom”.
De lolbroek.
EDIT 13:09u
Pacito,
Dat u nu nog steeds niet heeft begrepen op welke termijnen dat wij hier in het Circus posities innemen terwijl u dat ontelbare malen ondubbelzinnig is duidelijk gemaakt pleit niet voor u edoch past wel volledig in het beeld dat u van uzelf heeft neergezet. Uw middel en zweet sessies zijn gewoon terug te lezen dus dan is het echt niet zo moeilijk als men een klein beetje kennis van Griekse waarden en normen heeft, een blik op tijd van melden en blik op de koersdata vertelt de rest en als u dan nog tot overmaat van (uw) ramp meld dat uw middelen het verlies zou hebben weggewerkt. Daarmee raken we dan tevens de kern en dat is dat de gemiddelde Wilma H. pruts hijger dat inzicht in ieder geval niet heeft en daarmee passief scheef blijft zitten zodat hem/haar niet anders rest u in paniek te vragen waar het naar toe gaat.
Blijft als een serieuze paal boven water staan dat u feitelijke onjuistheden rondstrooit over verschillende methoden en technieken op basis waarvan anderen ook in het bos verdwalen of erger nog een flinke bult oplopen door het niet zien van de bomen. Op het moment dat sommige leergierigen hier de Pacito bietenbrug op dreigen te gaan dan wijs ik ze daar even op, ter lering en vermaeck. U verkiest het prutswerk op ieks en de pretentie van “inhoud” daar stop ik geen energie meer in en val u er daar ook niet mee lastig al zou dat een appeltje eitje zijn, ieder het zijne, het ga u goed.
Cheers.
PS.
Beste DubbelD, hier moet u vanmiddag even goed op de aangelegde condities letten want de vigerende en contraire trends met overeenkomstige steun en weerstand liggen relatief dicht bijeen.
EDIT 14:48u
Beste DubbelD, hier zit weer een conditioneel beslismomentje als onderdeel van de trendmatigheid.
Last edited:
